Вече на п-п-р

Интересно, это особенность национального ИТ? Если делаем ОС то на основе линукса, если делаем РЯП то на основе sbcl/bbcb/...
С чем связан выбор именно заимствования технологий, а не создания самобытных?

С тем, что не выделяют 2 триллиона из бюджета. А на свои средства - жаба душит.

Но ведь БудДен на свои средства делает и так и так. В данном случае наверное требуется уточнение вопроса. Почему выбран путь перевести на русский то, что сейчас и так работает, пусть и написано по-английски, вместо того, чтобы сделать именно хорошую локализацию в виде надстройки?

atz писал(а): ↑

22.12.18 04:23

Но ведь БудДен на свои средства делает и так и так. В данном случае наверное требуется уточнение вопроса. Почему выбран путь перевести на русский то, что сейчас и так работает, пусть и написано по-английски, вместо того, чтобы сделать именно хорошую локализацию в виде надстройки?

И кто может по-русски прочитать как оно работает?

MihalNik писал(а): ↑

22.12.18 07:01

И кто может по-русски прочитать как оно работает?

Для этого есть документация. Проект я так понял не по документированию, а по переводу исходников. Так что мой вопрос остаётся актуален.

А Вы в исходники ББЦБ посмотрите - многие вопросы сразу отпадут.

С чем связан выбор именно заимствования технологий, а не создания самобытных?

С тем, что путь догоняющего развития - самый быстрый.

Что я там должен искать?

БудДен писал(а): ↑

22.12.18 15:39

С тем, что путь догоняющего развития - самый быстрый.

Не очень понятно что в данном случае подразумевается под этим термином. Но разве не быстрее открыть книгу Вирта прочитать и наколбасить своё?

Открыть книгу и наколбасить - не быстрее. Сравните объём реализованного в ББЦБ с тем, что есть в книжке.
Почему нужно переводить: если Вы всё же загляните в исходники ББЦБ, то увидите там абракадабру. Поэтому нужно улучшать понятность исходника, добавляя комментарии и давая объектам более осмысленные имена. Только после этого код станет более понятен. Лучшая документация - это сам исходник. Поскольку мы ориентируемся на русскоязычных обучающихся, выбор языка исходника вполне очевиден.
Кроме того, КП достаточно прост и перевод является делом не слишком трудоёмким. Сложнее всего - понять, что делает тот или иной код.

Для этого есть документация. Проект я так понял не по документированию, а по переводу исходников. Так что мой вопрос остаётся актуален.

Исходники это часть документации.

Вы же не собираетесь ВСЁ реализованное переводить? Ну тоесть основная идея заимствования - нежелание писать всё "с нуля"? Но тогда почему именно перевод, а не использование как есть? А разница между нами видимо в том, что на мой идеалистический взгляд, написать с нуля быстрее в итоге, чем переводить чужую писанину. А понять что делает тот или иной код - считается что входит в процесс перевода?

Немного жаль, что усилия по переводу и документированию получает сторонний проект, в котором изначально в код не было заложено целей быть самодокументируемым (обозначенная абракадабра). Ну тоесть разработчики и пользователи bbcb конечно скажут спасибо так то.

На данный момент цель проекта - это создать учебный компилятор и учебную ОС. При этом Оберон - это хорошее начало - там есть ещё A2 и есть новый проект "Блекбокс на голом железе".