Пиздец подкрадывается уже довольно заметно

[Павиа]

просто нагло врущими людьми никакой научной ценности не представляет, поэтому ученые с вами и не будут работать. Это госпредприятий для них просто не существует.

Святая простата. Если ученый будет хранить свои знания у себя то ничего и не получится (BusFactor=1). Поэтому государства его и обманывает что-бы он выложил свои результаты на публику. У американцев это лучше всего получается. При этом больше всего учёных бесят то, что там есть посредники которые продают эти данные.

Ученые будут работать, потому, что им платит государство. Наше не платит поэтому и нет учёных.

То что инженеры получает знания не платя учёным. Это обычная практика. Ну просто воспроизводимость, повторяимость научных изысканий 7%. Вот вы бы стали платить за то, что не работает?

[MihalNik]

Прежде чем говорить о воспроизводимости, требуется уточнить условия опыта.
Данные с большого телескопа или ускорителя частиц вопроизвести так просто не получится.
Как и расчет, требующий больших вычислительных мощностей или данных.
Сетовать на трудную воспроизводимость изначально вероятностного подхода, такого как нейросети, просто несерьезно. С самого начала же оговаривалось, что теория не описывает ни кол-во требуемых данных, ни кол-во вычислений. Потом приходят необученные люди, сразу берующие готовые средства производства и начинают строчить безумные жалобы. Или, совершенно не умеющие программировать люди, заставляют персонал очищать данные вручную. Чтобы через год-два-десять скормить их быстро скопипастенной программе)
Частные предприятия платят за получение преимуществ, а не доступные всем подряд исследования. И распиливают гос. денежки на это.

Ученые будут работать, потому, что им платит государство. Наше не платит поэтому и нет учёных.

Они есть, но не будут работать на него. Это два совершенно разных состояния.

[Павиа]

Прежде чем говорить о воспроизводимости, требуется уточнить условия опыта.
Данные с большого телескопа или ускорителя частиц вопроизвести так просто не получится.
Как и расчет, требующий больших вычислительных мощностей или данных.
Сетовать на трудную воспроизводимость изначально вероятностного подхода, такого как нейросети, просто несерьезно. С самого начала же оговаривалось, что теория не описывает ни кол-во требуемых данных, ни кол-во вычислений. Потом приходят необученные люди, сразу берующие готовые средства производства и начинают строчить безумные жалобы. Или, совершенно не умеющие программировать люди, заставляют персонал очищать данные вручную. Чтобы через год-два-десять скормить их быстро скопипастенной программе)
Частные предприятия платят за получение преимуществ, а не доступные всем подряд исследования. И распиливают гос. денежки на это.

Условия опыта опрос ученых по все областям науки.
Прежде чем признать открытие оно в обязательном порядке должно быть подтверждено. Учёный всегда должен подтвердить правильность своих выводов разными методами. В статье чётко написано, что суть надо опубликоваться иначе уволят. Если ученый не проверяет свои данные как на него можно полагаться? Кто вам вернёт деньги если теория не сработает? А тут статистика что 93% у вас ничего не получится потому что данные сфабрикованы.
Данные с телескопа подверждаются данными с другого телескопа и желательно в другом диапазоне.
Данные с одного ускорителя подтверждаются данными с другого ускорителя или таккомака или другими методами. Тежи нейтрино ловят на нейтриных детекторах без всяких ускорителей.

Ученые которые ставили эксперименты говорят что не могут воспроизвести эксперимент в своей лабаратории. При этом основным фактором они называют то что это отбор докладов, давление начальства и плохая статистика! Это значит что они либо так редки что бесполезны для бизнеса, либо недостаточная статистика, что значит что бизнесу придётся нащупывать правильный путь заливанием денег сразу в несколько вариантов, дай бог какой либо сработает. Поэтому воспроизводимость результатов важна.

Они есть, но не будут работать на него. Это два совершенно разных состояния.

Тогда зачем нам нужны учёные которые не работают на государства? Какая пользу государству с того что он научил человека мыслить изыскательно? Ты деньги вложил в его обучения причем не малые так как изыкателю нужна практика ему необходимо для развития ставить эксперименты и опыты. А потом от него нет отдачи.
Допустим что они существуют и работают на частный бизнес либо на заграницу.
При этом они нигде не публикуются. Иначе если они публикуются, то они работают на государство.
Соответственно о них никто не знает о их достижениях тоже. Такое вот крепостное право. Так как без рекомендательного письма тебя не отпустят, а публикаций у тебя нету потому что тебе публиковаться запрещено.
Допустим что учёные согласились добровольно сделаться рабами.
Какой будет результат у этого учёного если он не публикуется? Печальный его никто не читает, замечаний не даёт, его не зовут на симпозиумы потому что он не публикуетя. Так получается что его ещё и не контролируют.

Тут уже назвал 3 если.

[MihalNik]

Какая пользу государству с того что он научил человека мыслить изыскательно? Ты деньги вложил в его обучения причем не малые так как изыкателю нужна практика ему необходимо для развития ставить эксперименты и опыты. А потом от него нет отдачи.

Так это гос-во не учило и не учит. Учили те, чье гос-во уничтожено. А это не вкладывает деньги ни в обучение, ни в опыты, только под распил на копипасту чего-нибудь "нашумевшего". Особые случаи - преследование частных лиц за незаконный оборот различных веществ для тех самых опытов. Так что тут скорее напрашивается вопрос, какая людям польза от него. Переворот устроить или пенсионную реформу - много ума не надо. Только люди на это не подписывались.
Почему ничего не проверяется - у Лиса выложил вырезку из большой статьи на эту тему. Гос-ву не нужна наука, гос-ву нужно оправдание того, что в нем происходит. И километры занавесочной копипасты. Такую дичь читать никто не будет.
Кстати, по Вашей же ссылке в комментариях плевки на русскоязычные статьи. Только в самой статье-то печалька по англоязычным источникам. Сначала сами не хотят писать понятным языком, а потом жалуются, что их никто не проверяет и не читает бесконечные тонны копипасты, которую читать невозможно. Собственно ученые с очень высокой достоверностью могут сразу оценить корректность условий, описанных в статье, достаточно ли в ней данных и т.п. А не рыщут где бы спереть кусок халявного исходника, чтобы быстренько подзаработать.

Не так давно делали оценку - то ли одна, то ли десяток на 10000 статей по большим данным с признаками научности.
Всяким гуглам именно так и надо. Нужны максимально общие алгоритмы, которые можно публиковать и красть, но которые все равно смогут работать только после прогона по базам данным - самым большим в мире) Наивные люди - те, которые думают, что можно взять и натянуть модельки гугла с помощью игровой видюшки на свои домашние коллекции)

Почему выпускник МАИ сделал радар для гугла, а не этой страны - личная проблема ее руководства.
Статья про него:
https://newvz.ru/info/169356.html

[БудДен]

Михалник, это и наша с вами проблема тоже. Обойдитесь, пожалуйста, без обобщающих суждений насчёт того, работают ли учёные на нашё страну. Вы же не знаете лично всех учёных в нашей стране. Кроме того, есть ещё проблема со смыслом понятия "учёный". Есть учёный по должности, есть учёный по роду занятий, есть учёный по складу ума. Три разные вещи, когда Вы высказываете обобщённое суждение, получается некрасиво.

[Сандро]

Могу лишь добавить цитаточку из "накрепко забытого старого":

- "Дурак приходит в науку и делает открытие"...

[Лис [Вежливый]]

Цитата приведённая Сандро на самом деле выглядит не так.

[MihalNik]

Михалник, это и наша с вами проблема тоже. Обойдитесь, пожалуйста, без обобщающих суждений насчёт того, работают ли учёные на нашё страну. Вы же не знаете лично всех учёных в нашей стране. Кроме того, есть ещё проблема со смыслом понятия "учёный". Есть учёный по должности, есть учёный по роду занятий, есть учёный по складу ума. Три разные вещи, когда Вы высказываете обобщённое суждение, получается некрасиво.

Я не заявлял, что ученых здесь нет. Но то, что огромное их кол-во, русскоговорящих, в т.ч. высочайшего уровня, работает не в РФ - с этим Вы же спорить не будете?

[БудДен]

Возможно, что на самом деле общие высказывания принадлежат Павиа :) Извините :)

[440440]

Ну к словам Михалника также можно придраться, например почему если выпускник МАИ делает работу для гугла, то это проблема руководства этой страны? Это проблема населения этой страны, потому что в конечном итоге руководство поменяется, а вот следанный труд - уже нет.

[440440]

Руководство государства свою позицию изложило в инициативе, упоминаемой в первом сообщении темы. Впрочем, неясно что тут плохого. Если люди будут знать хотябы два языка, это же лучше чем один. Тем более если будет возможность выбора. Хорошо бы ещё была возможность качественного обучения выбранному языку в рамках образовательной программы.

[MihalNik]

неясно что тут плохого. Если люди будут знать хотябы два языка, это же лучше чем один.

Плохим получается качество знаний.

[Сандро]

Цитата приведённая Сандро на самом деле выглядит не так.

.., а вот так:

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
(Альберт Эйнштейн)
Если брать отсюда, то девятая сверху.
А если отсюда, то двенадцатая.

Однако источник моей цитаты - "накрепко забытое старое", но в сжатой форме. )))

[БудДен]

Руководство государства свою позицию изложило в инициативе, упоминаемой в первом сообщении темы.

Руководство государства много разного говорит. Например, вот такое:

Заставлять человека изучать язык, который родным для него не является, — так же недопустимо, как и снижать уровень преподавания русского.
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/352146

Путин сказал. Если бы этих слов не было бы сказано, не было бы и проблемы с этим у меня. Я бы понимал, что идёт демонтаж русской цивилизации, нужно сохранять спокойствие и защищать какие-то более мелкие эгрегоры, к которым я принадлежу. А так - сигналы противоречивые.

[БудДен]

И вот что он ещё сказал:

Смотрите, ещё в советские времена во всей Восточной Европе в школах везде изучали русский язык активно и неплохо, кстати говоря. До сих пор мы пользуемся этим. «Мы» в широком смысле слова, наши партнёры пользуются. Почему? Потому что было целесообразно и выгодно в хорошем и непримитивном смысле этого слова знать русский язык: главный партнёр был Советский Союз. От этого зависела карьера, от этого зависело продвижение по службе, сотрудничество реальное было с Советским Союзом большое. Это влияние было.

Советский Союз растворился – всё, интерес к языку начал затухать.

В общем, почитать Путина - есть чёткое осознание того, что РЯ нужно защищать. И в то же время мотивация для
введения ЕГЭ по иностранному - востребованность английского на рынке труда (в т.ч. российском, и прежде всего это, конечно же, ИТ). Т.е. вместо того, чтобы повлиять на обстановку на рынке труда (на которую можно повлиять нормативными актами, о чём я пишу в "планах для государства" на сайте), государство само ослабляет положение русского языка внутри страны, чтобы удовлетворить существующим запросам.

[440440]

Агрумены понятны. Если государство подаёт противоречивые сигналы, значит оно заболело. Выздоровеет - будет себя защищать, в том числе и язык.

[БудДен]

Я думаю, в случае нашего государства - оно скорее всего шифруется и скрывает свои истинные планы. Я, кстати, цитату про изучение неродного языка вынул из контекста. Не выдернул из контекста, а скорее целенаправленно вынул её. Её нужно прочитать в контексте оригинала, и далее в контексте ЕГЭ по английскому. Тогда станет очевиден тот факт, что наши власти делают сразу две вещи:

* они гнобят языки "малых" народов России в пользу русского; например, удмуртский язык догнобили до того, что видные представители удмуртской культуры обливают себя бензином и поджигают
* в то же время они гнобят все языки России, включая русский, в пользу английского, поскольку английский "востребован на рынке труда", "позволяет развивать туризм", "улучшает имидж России в глазах посетителей ЧМ-2018" и т.п.

Такая политика выглядит весьма непоследовательной и ущемляющей национальные интересы уже абсолютно всех проживающих в России народов, кроме очень немногочисленных англосаксов.

[440440]

Или всё таки болеет. Правда школьникам, сдающим ЕГЭ, от этого не легче.

[БудДен]

Одно другому не противоречит. Оно может и болеть, и шифроваться одновременно.

[Лис [Вежливый]]

[Павиа]

Руководство государства свою позицию изложило в инициативе, упоминаемой в первом сообщении темы. Впрочем, неясно что тут плохого. Если люди будут знать хотябы два языка, это же лучше чем один. Тем более если будет возможность выбора. Хорошо бы ещё была возможность качественного обучения выбранному языку в рамках образовательной программы.

В России отменят профстандарт для преподавателей вузов, теперь что-бы преподавать в вузе не нужна степень доцента.
https://ria.ru/20191223/1562704595.html ... .ru%2Fnews

Садовничий выплатил 13-ую и 14-ую стипендию студентам.

Школьников это не коснётся.

Но сигналы вполне отчётливые.